Someraivo hirvittää ihmisen ääni –tutkijaa

Julkaistu 22.04.2017.

Nyt on ihmisen ääni –tutkijalla kaksijakoinen mieliala. Pidän ihmisten mielipiteitä ja osallistumisen oikeutta arvossa ja toivoisin, että päätöksenteossa ihmisten osaamista käytettäisiin hyväksi entistä paljon enemmän. Silti osa somea käyttävistä ihmisistä saa minut epäröimään.

Olemme pitkään tutkineet ja testanneet tavallisten kansalaisten parempia vaikuttamismahdollisuuksia. Yhtenä ideana on ollut puntaroivan demokratian mallien toteuttaminen ja analyysi. Näissä malleissa ihmisille annetaan mahdollisuus saada tietoa, puntaroida omia näkemyksiä saadun tiedon varassa ja kohdata erilaisia mielipiteitä. Esimerkiksi kansalaisraadeissa on pystytty pohtimaan eutanasiaa, yhteiskunnallista turvallisuutta, vammaisten ihmisten mahdollisuuksia tai koulujen työrauhaa. Kun paikalla on erilaisia ihmisiä, on selvää, että mielipiteet eroavat toisistaan. Lähes aina on kuitenkin pystytty puntaroimaan asioiden eri puolia, peilaamaan omia näkemyksiä saatuun faktatietoon ja jopa pystytty arvostamaan muiden osallistujien erilaisia näkemyksiä.

Tällä hetkellä minulle tahtoo pukata päälle ajatus siitä, että kaikki ponnistelut kiihkottomaan keskusteluun valuvat hiekkaan. Tämän näkemyksen saa aikaan sosiaalisen median kääntöpuoli, jossa kukkii Arendtin kuvaama pahan emergenssi. Pahan emergenssi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että tavalliset  ihmiset lähtevät mukaan ala-arvoiseen ja ihmisiä kaltoin kohtelevaan käyttäytymiseen, koska antavat uskotella itselleen, että tuo käyttäytyminen on normaalia.

Pidän kansalaisten mielipiteitä tärkeinä ja uskon, että päätöksenteossa olisi hyvä ottaa ihmisten näkemykset huomioon nykyistä paljon vahvemmin. Tunnustan kuitenkin, että usein ilmoille purskahtava someraivo hirvittää ja saa minut epäilemään.

Monesti facebookissa, twitterissä, instagramissa ja blogeissa käydään surutta yksittäisten ihmisten tai ilmiöiden kimppuun jopa vääristelemällä todellisuutta. Uskomatonta on, että tätä harrastavat myös kansallisen tason päättäjät. Useinkaan takana ei ole tieto ja perehtyneisyys, vaan halu provosoida, rakentaa omien intressien mukaista maailmankuvaa ja ajaa omia etujaan. Toisaalta vallalla on myös käyttäytymistä, johon liittyy yksilön elämäntilanteiden ja tapahtumien ilkeämielinen kommentointi, syyllistäminen ja halveeraaminen, tietämättä, mitä noiden tapahtumien taustalla todellisuudessa on.

Olen paljon miettinyt, miksi osa somen käyttäjistä on liikkeellä pahan emergenssin luojina ja ylläpitäjinä. Huomatkaa, että sanon osa käyttäjistä, somessakin suurin osa on ihmisiä, jotka ovat asioista aidosti kiinnostuneita ja kunnioittavat toisten ihmisten mielipiteitä.

Mutta hei, miksi vahvimmin esiin nousee aina se pieni vähemmistö, joka käynnistää ja ylläpitää ns. someraivoa? Liittyykö tämä ilmiö silkkaan ihmisten pahuuteen vai sittenkin tietämättömyyteen? Toivon, että tuohon viimeiseen.

Pirkko Vartiainen

Kommentit:

Pahan emergenssistä

Kirjoittanut Esa Hyyryläinen 24.04.2017 11:40:29

En ole itse ollut kovinkaan toiveikas kiihkottoman keskustelun ylläpitämisestä pitkään aikaan. Näppäimin tapahtuva keskusteleminen on sävyltään aina toisenlaista kuin kasvokkainen. Kun nimenkin saa usein jättää pois, sitä vähemmän on esteitä päästellä mitä sattuu. Ja on sitten päästeltykin. Voi hyvänen aika.

Pahan emergenssi on kyllä hyvä veto tulkinnaksi sille mitä somen välityksellä tapahtuu. Erityisen ikävää on se, että se tarttuu helposti myös politiikkaan ja politiikkoihin, jotka jakavat kohtalaisen äärimmäisiä mielipiteitä aika harkitsemattomasti eteenpäin. Valtiot näyttävät myös tekevän tätä vaikuttaakseen toisten valtioiden sisäisiin asioihin, joten ehkä se on jo uusi poliittinen käytäntö?

On kovasti puhuttu vaihtoehtoisista faktoista ja totuuksista. Sehän on silkkaa sumutusta, jossa tuo pahan emergenssi hyvin ilmenee. Minusta alustan sille luo kyllä tietämättömyys. Voi myös olla, että ihmiset kaipaavat yksinkertaisia ratkaisuja ja selkeitä mielipiteitä asioista, joista niitä ei oikeastaan olisi annettavissa. Silloin on valitettavasti pahan emergenssille ovi apposen auki. -EH-

Teoriat auttavat ymmärtämään

Kirjoittanut Pirkko Vartiainen 25.04.2017 15:13:10

On tosiaan mielenkiintoista nähdä miten teorioilla voi tosiaan vähintään ymmärtää ellei jopa selittää noita käytännön ilmiöitä (kuten tässä viittaus Arendtiin). Se kai loppujen lopuksi tekee yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen kiinnostavaksi ja arvokkaaksi.

Someraivon genre

Kirjoittanut Tommi Lehtonen 25.04.2017 19:28:36

Heips! Esa jo tyhjensi yhden rivin someraivon syistä. Voisi kuitenkin lisätä, että someraivo on eräänlainen genre eli kirjallisuuden laji (jolla on monia eri alalajeja). Tässä genressä on omat mestarinsa, joita heidän oppilaansa tietoisesti tai tiedostamattaan jäljittelevät.

Alalajit ja tyylit vaihtelevat

Kirjoittanut Pirkko Vartiainen 26.04.2017 15:37:36

Samaa mieltä Tommi. Mielenkiintoista on se, että eri tyylilajit muotoutuvat usein myös kulloisenkin teeman mukaan. Tarkoitan, että raivokkuuden tasot vaihtelevat huomattavasti aiheesta ja ilmiöstä riippuen. Kommentoinnin aloittajan tyyli näyttäisi vaikuttavan huomattavasti seuraajien tyyliin. Pahan emergenssi saa ensimmäiset juonteensa.

Vielä yksi epämääräinen miete some vaikuttamisesta, tehokkuus

Kirjoittanut Kristian Siikavirta 03.05.2017 10:23:22

Olen samaa mieltä tästä raivo-ilmiöstä, joka ylipäätään ahdistaa minua.

Koetan ymmärtää sitä niin, että taustalla on halu vaikuttaa johonkin, ehkä oman elämän kannalta tärkeisiin asioihin tai ihan johonkin muuhun, mutta ilman järkeviä keinoja tai osaamista.

Pahan tekeminen ja haitan aiheuttaminen on sitten se ainoa henkilön käytössä oleva tapa, sillä onhan helpompaa särkeä kuin rakentaa. Se näkyy jo päiväkodin hiekkalaatikolla. Pahantekijän tulos näkyy heti ja kovaa ja tehokkaasti. Hyväntekijän aikaansaannos on erilainen.

Ehdollinen vapaus

Kirjoittanut Arto Isosaari 03.05.2017 15:06:32

Vapaus valita tuntuu ajatuksena niin kauniilta. Hyvistä vaihtoehdoista onkin hyvä valita. Edes oikeutta valita väärin ei teoriassa ja hyvänä päivänä pidetä pahana. Kun ihminen sitten vapaasti valitsee, ja valitseekin väärin, vaikkapa vain sanansa, se ei enää olekaan kaunista. Onneksi kuitenkin ovat anteeksipyyntö ja –anto vapautta auttamassa.

Monimuotoinen ilmiö on

Kirjoittanut Pirkko vartiainen 04.05.2017 19:31:08

Hei kaikille, aika monimuotoisen ilmiön äärellä tässä ollaa, kuten meidän ajatuksistakin huomaa. Niin se varmasti on, että negatiivinen kommentointi tulee kuin itsestään, mutta positiivinen jää helpommin antamatta. Monesti ihmisten kannattaisi valita "en kommentoi" linja, kuin ryhtyä rienaamaan. Oikeastaan laitoin tuohon väärin, kun sanon negatiivinen vs. positiivinen. Eihän siitä ole kyse, vasn siitä, että hutkitaan tosi rumasti.

Kommentoi:

Tämä on Captcha-kuva (http://en.wikipedia.org/wiki/Captcha). Sen näyttämiseen tarvitaan graafinen selain.
Tämä on Captcha. Sinun täytyy syöttää kuvassa näkyvät merkit ottaen isot ja pienet kirjaimet huomioon.
*Pakollinen kenttä

Takaisin

Päivitetty 22.04.2017 - Verkkotoimitus
Login